La PROFESSIONE SANITARIA Del Masso-Fisioterapista.
Il portale dei massofisioterapisti liberi dal dogma altrui!
Le ultima notizie…
Il TAR di Perugia arbitro tra Istituto Enrico Fermi Perugia s.r.l,
contro
Regione Umbria, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Anna Rita Gobbo, con domicilio eletto presso il suo studio in Perugia, corso Vannucci, 30;
nei confronti di
Punto Formazione s.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Massimo Metelli, con domicilio eletto presso Francesco Calabrese in Perugia, via delle Prome n. 5;
Leggi l’ordinanza: n001302016-reg-ric
Un concorso per fisioterapisti o equipollenti.
Titolo di studio richiesto: diploma universitario di Fisioterapista conseguito ai sensi del D.M. Sanità n. 741 del 14.09.1994, ovvero diplomi e attestati conseguiti in base al previgente ordinamento, riconosciuti equipollenti, ai sensi del D.M. Sanità 27.07.2000, al diploma universitario ai fini dell’esercizio dell’attività professionale e dell’accesso ai pubblici uffici.
Vi prego, ragionate con le Vostre teste.
Che scotto ha pagato l’AIFI all’istituto E.Fermi dopo la sentenza 7556 del 2013? Leggete questa sentenza ( Tribunale di PG 2013 vs Aifi ) e fatevi una domanda: quando poteva chiedere l’istituto E. Fermi all’AIFI avendo vinto la causa? Quando ha chiesto? Perché ancor oggi ci tirano fango addosso (e “vigliaccamente” non nominano la scuola)? Ecco la sentenza del 23-1-2014, leggete bene e fatevi un’idea. Tribunale di PG 2013 vs Aifi . Questo è un sito di opinioni, la tua è preziosa! Qui la libertà di porsi domande non ha limite.
Non essendo intervenuto atto di individuazione della figura del masso-fisioterapista come una di quelle da riordinare, né tantomeno atti di riordinamento del relativo corso di formazione o di esplicita soppressione, la professione (e relativa abilitazione) de qua è in sostanza rimasta configurata nei termini del vecchio ordinamento (L. 19 maggio 1971 n. 403, il cui art. 1, comma 1, ha conferito all’attività di massaggiatore e di masso-fisioterapista natura giuridica di libera professione – cfr. Cons. St., Sez. IV, 23.11.1985 n. 567), con conseguente conservazione dei relativi corsi di formazione (cfr. C.d.S., Sez. IV, 30.5.2011, n. 3218; sez. III, n. 3325/2013 cit.).
Questo è il ritornello-ricorsivo di innumerevoli sentenze del Consiglio di Stato. Quindi, cari amici, o avete fatto il corso nel 1971 o lo state facendo nel 2016, la sostanza non cambia! Impressionante non è vero? Dal 71 al 2016 mai cambiato nulla! Il riordino sancirebbe la pace e tutti noi MFT, avremmo ciò che ci spetta! Sia CHIARO, IL RIORDINO DEVE PARTIRE DAL 1971, (non dal 99 come qualcuno auspica…) ALL’ULTIMO ISCRIT
TO CHE DEVE ULTIMARE IL CORSO. Poi però, bisogna “fermarsi”!
Nei fatti, ad oggi, il MFT viene formato con un corso professionale triennale, accessibile dopo la scuola dell’obbligo e “spesso” in Istituti privati al costo di circa 15.000 Euro (intero triennio), riconosciuti e autorizzati dagli enti preposti; “spesso” questi corsi sono solo a pagamento. Cosa può fare il MFT dopo questo corso? Ce lo dice sempre il Consiglio di Stato: “il masso fisioterapista svolge le terapie di massaggio e fisioterapia in ausilio all’opera dei medici”. In buona sostanza viene formata una figura che svolge fisioterapia dietro prescrizione medica. Da qui, l’inevitabile furia dei Fisioterapisti. Per diventare Fisioterapista bisogna essere diplomati, fare il test d’ingresso all’università, passarlo, fare i tre anni di università…
Siccome la figura del MFT triennale è equipollente al diploma universitario di fisioterapia, vedi (DM 2000 27 luglio) e il Consiglio di Stato CDS-1105-15, non fa’ distinzioni tra chi si è diplomato nel 1974 o nel 2016, come è giusto che sia, il conflitto con i fisioterapisti è inevitabile ed in continua evoluzione. Vogliamo che sia sempre così? Questo conflitto crea una marea di problemi ai MFT, ci gettano fango addosso in tutte le salse, ma questo lo sapete già.
Quello che occorre fare e farlo presto, a mio avviso, è emendare (modificare) la legge 403/71, sancire l’equipollenza come da DM 2000 27 luglio a tutti i MFT pregressi fino alla fine dei corsi ancora in essere. Il destino e le competenze che scaturiranno dalla modifica della 403/71, è da definire con tutte le sigle che ad oggi rappresentano i MFT; sicuramente non si potrà continuare a formare un operatore che svolge fisioterapia in ausilio all’opera dei medici… Certo, di concerto con lo Stato, si può sempre chiudere la facoltà Universitaria di fisioterapia e lasciare aperte la scuole professionali “spesso” private e a pagamento di Massofisioterapia… È una battuta.
Cosa voglio dire con questo articolo?
Chi è contro il riordino, è contro la maggioranza di MFT che vogliono lavorare nella più totale serenità. Che vogliono sancito, con un decreto, il loro stato come da DM 2000 27 luglio. Serenità che non arriverà finché taluni saranno autorizzati a formare operatori che, diciamocelo chiaro, svolgono fisioterapia, a rigor di legge ci mancherebbe, ma nel bel mezzo di vessazioni continue che penalizzano tutta la categoria, in una guerra perenne, costosa, di continui disagi e umiliazioni solo per i MFT.
Leggetevi l’ultima lettera, strampalata e priva di fondamento, che i fisioterapisti hanno inoltrato, attraverso la loro associazione agli organi competenti: LetteraAIFI. Presto Avranno la Nostra degna risposta! Ma noi ci dobbiamo unire. Ci insulteranno in tutte le salse finché non avremo il Nostro decreto!
Chi ci guadagna a far restare le cose nel limbo? Questa è la domanda! La mia risposta? Non di sicuro i MFT!! 🙂
Questo articolo rappresenta un’opinione e come tale va considerato…
Questo portale non è a pagamento. Il suo scopo è riunire tutti i MFT che, essendosi diplomati dopo il 1999, subiscono delle vessazioni, umiliazioni, e renderli edotti di tutto quello che succede, unirli alla Confederazione che le maggiori sigle stanno cercando di comporre. Appena la situazione sarà risolta, il sito continuerà ad esistere come una comunità libera di MFT. La registrazione è richiesta solo per motivi di sicurezza.
Ecco un nuovo interpello di un collega che chiede all’ADE il rim
borso IPERF per il suo paziente INTERPELLO . Tra qualche tempo, dovranno pure rimangiarsi le inutili circolari (inutili in quanto, nemmeno impugnabili davanti al giudice perché trattasi di parere e non di atto ufficiale). Anche le baggianate sulla non equipollenza del titolo dopo il 99 è al lumicino!! Grazie a Sergio.
Pubblico 
per intero un messaggio che mi è arrivato su FB stamattina in privato, a voi le conclusioni:
Un certo Fil.B.:
Estrapolato dalla sentenza 00094 del 19-02-16 https://www.giustizia-amminis
trativa.it/…/Docum…/index.html…
—“”Si pensi, per tutte, all’imposizione, in sede di integrazione dell’autorizzazione, di ben precisi obblighi informativi nei riguardi degli aspiranti frequentatori dei corsi, i quali debbono essere resi edotti in maniera chiara circa le prospettive professionali future.”” — E tu sei stato reso edotto in maniera chiara 
circa le prospettive professionali future? Se le buffonate continuano, chi se lo prende in saccoccia è sempre ed unicamente il “tenete pagatore” e la sua famiglia CHE NON è STATA EDOTTA ABBASTANZA.. BISOGNA AVERE IL CORAGGIO !
